ПОЧЕМУ НАСМОТРЕННОСТЬ НЕ РАЗВИВАЕТ ВКУС

Вы уже натыкались на советы о насмотренности, если хотите развить вкус? Хотите лучше фотографировать, поднять свою инсту, улучшить интерьер или внешность - смотрите тонны контента и когда ваша голова им заполнится, творчество польется уже из ваших ушей. Сейчас расскажу вам почему это так не работает.

Недавно я выложила разбор интерьера из сериала «И просто так» — продолжения «Секс в большом городе» и отметила предметы в новой квартире Кэрри Брэдшоу.

У окна на кухне Кэрри небольшой столик в духе бистро. Рядом, на подоконнике — изящная винтажная лампа и банка из-под консервированных помидоров, в которой стоят карандаши, палочки для суши т.д.

И вот под этим постом появился комментарий, который меня удивил:«Банка из-под помидоров, как у нас в 90-е, когда сохраняли консервные банки..»

Главное осталось не замеченным вообще — контекст. Ребята, вы его видите?

Вайб 90-х, о котором написали в комментариях, — это, когда банка заменяет нормальный предмет, потому что другого просто нет.

У Кэрри Брэдшоу — ровно наоборот: при полном доступе к люксу она сознательно выбирает максимально небрежную деталь «с помойки».

Это intentional imperfection — добавление в глянцевый исходник чего-то непривлекательного, чтобы выключить пафос.

Я уже показывала в блоге такие примеры, когда разбирала интерьер фильма «Любовь и другие катастрофы»,: в комнату героини, где много розового, добавили грубую корягу и несколько срачных элементов, и интерьер, который мог бы выглядеть наивно, приобрел глубину.

Это тот самый способ добавления в визуал обаяния - с помощью ироничных контрастов, о котором я писала здесь и там же рассказала почему это важно - от того, есть ли у вашего фото или интерьера обаяние, зависит то, как его воспринимает смотрящий: с раздражением или с очарованностью.

Сегодня отовсюду говорят о насмотренности: «смотрите как можно больше, а когда насмотритесь - повторяйте».

Есть даже целая негласная рубрика «подсмотрела — сфоткала». Иногда повторки выглядят симпатично (особенно, когда фото простое и вся красота в нем - правильный свет). А иногда смотришь и ясно чувствуешь: в оригинале был шарм, а в копии — что-то не то.

«Не то» появляется, когда на оригинале был контекст, а другой автор скопировал БЕЗ него. Это как скопировать обложку книги, а страницы не заполнить.

Вы наверняка видели популярные предметные сюжеты в инсте. Только самый ленивый блогер не снял флэтлэй с помадой Rhode. До этого было массовое помешательство на сливочном масле.

Казалось бы, все эти кадры должны выглядеть одинаково. Но нет: одни получаются милыми, другие — бесячими. Замечали?

Если вы вдохновились какой-то фоткой и хотите повторить имейте в виду:

чтобы сохранить обаяние визуала и очаровывать им зрителя, а не собрать hate watch, никогда не повторяйте просто объект.

Если вам что-то понравилось в пинте/инсте, остановитесь и спросите себя: как объекты на фото соотносятся между собой. Каждый раз, когда на этот вопрос будет ответ, вы действительно продвигаетесь в насмотренности.